(ella amaba los hombres, las mujeres, la vida, la revolución)
¿La reina del chubasquero de vinilo, la pionera de la ropa de sport? ¿La primera lectora de “El principito”? ¿La hija de la fundadora de la influyente revista de modas “Elle”? ¿La encargada del vestuario de Audrey Hepburn en “Dos en la carretera”? Pues sí, todo eso es verdad, pero falta lo fundamental, que también fue una gran directora de cine, en la línea feminista, colorista, de Agnès Varda. Su centro de atención fueron las mujeres y los niños, los dos grandes marginados de la historia del cine, hablo de mujeres y niños reales, no de Femmes Fatales y Marcelinos. ¿Eso la convierte automáticamente en una directora feminista? Pues no necesariamente, hay directoras que llenan sus películas de mujeres, de discursitos feministas, y que no lo son. De hecho es mucho más efectiva la estrategia de la película, la de simplemente mostrar. Si en la pantalla ves a una mujer libre, poderosa, no hace falta que te digan que una mujer puede ser libre, poderosa, también sexualmente, lo estás viendo con tus propios ojos. Si en lugar de ver solo caballeros, hombres a caballo (recuerdo que a las mujeres no se las dejaba montar, no es casual que en el cine del oeste apenas se vea a mujeres a caballo, es el género más machista con diferencia), ves a una mujer que se pasa el día cabalgando, al galope, pues muy corto tienes que ser si no deduces que en la película las mujeres son iguales a los hombres. Lo mismo que hacía Varda sacando a una mujer taxista en "Cleo de 5 a 7", visibilizar la igualdad, mucho más ilustrativo, ejemplarizante, que decir las mujeres también pueden ser taxistas. Los panfletos, el adoctrinamiento, sobran en casi todo, y sobre todo en cine. Que esa caballera, amazona, se llame George Sand (interpretada por Anne Wiazemsky, la protagonista de "Al azar Balthazar", que con esta película demuestra que no era flor de un día), la famosa escritora libertina, es lo de menos, va mucho más allá de la individualidad, es un símbolo, un mito, como Juana de Arco, que también se disfrazó de hombre para poder ser ella misma. George, Michelle, muestran el camino de la liberación, de la igualdad, de la independencia, el personaje quiere ganar su propio dinero trabajando, escribiendo, y lo hace, que el espectador, la espectadora, no lo quiera seguir ya es asunto suyo, para crecer te tienen que doler las rodillas, nada es gratuito en la vida. La película muestra a la perfección este contraste, tensión, entre el mundo clásico y el mundo moderno, entre el machismo y el feminismo, entre el casticismo y el libertinaje, entre la cámara invisible y la experimentación, entre la revolución y la reacción. Resumiendo, la clarividencia, complejidad, metalenguaje, del mejor Rivette, o la película que jamás hubiera podido hacer Godard, ni Sally Potter, aunque lo intentó, "Orlando".
“Retratista con patas de pájaro que siempre ha sabido decir y mostrar, a través de sus modelos, el estremecimiento de los seres, sus desgarros íntimos, sus pulsiones e impulsos.” Michel Boujut
No hay comentarios:
Publicar un comentario